Маша и диссертация

Есть у меня коллега Маша. Маша работает в моем отделе, еще преподает на курсах английского языка, а еще числится в аспирантуре по ИКТ (информационно-коммуникационным технологиям) в образовании. Если с первыми двумя задачами Маша еще справляется, то с третьим у нее все совсем глухо — она совсем далека от этой сферы, ей тема неинтересна, и вообще как-то не до того. Над вопросом, зачем тогда Маша пошла в эту аспирантуру, бились лучшие умы человечества, но были вынуждены позорно отступить.

По одному из своих образований Маша психолог. Эта область ей нравится, она в ней развивается, и последние полгода она периодически заводила разговоры на тему, что вот если бы писать диссертацию по психологии, да еще и у своего бывшего научного руководителя…вот тут-то бы Маша и развернулась…Но… время ушло, научный руководитель Машу уже забыла, и вообще.

Так оно и тянулось, ни шатко ни валко. Я уже довольно давно предлагала Маше коуч-сессию, но она все никак не решалась (у психологов вообще часто искаженные представления о коучинге, кстати. Маша потом очень удивлялась, что все совсем не так, как она думала). А тут наконец-то звезды сошлись, и сделали мы с ней упражнение, в котором человек создает вИдение своей жизни на пять лет вперед. Упражнение вообще очень интересное, когда я сама его делала, потом очень удивлялась, как в нем ярко проступают истинные желания, а не наносная шелуха.

В общем, сделали мы упражнение. Маша в своем вИдении поняла, что все-таки хочет писать диссертацию по психологии, ну и много разного другого. Поговорили о том, что на самом деле коучинг не нацелен на то, чтобы сделать из человека бездушную машину, а наоборот, очень экологичный инструмент,  и все.

А буквально через пару дней приходит Маша на работу вся в какой-то ажитации. И рассказывает, что ей с бухты-барахты позвонила ее научный руководитель-психолог (они вообще никак не пересекались и не общались несколько лет), и говорит «Маша! Давай уже наконец что-то писать, чего мы сидим?». Короче, они встретились, подумали над темой, и ее уже утверждают на кафедре (это один из первых формальных этапов, который сигнализирует, что работа реально началась). Тема, кстати, интересная и Маше очень близкая, во многом пересекающаяся с ее полями деятельности.

Я, конечно, во-первых, страшно рада за Машу — она ходит с горящими глазами и жаждет приступать к работе. А во-вторых, не удержалась и сказала «Вот раньше надо было на коуч-сессию соглашаться  — раньше бы все и решилось» :)

Про разницу между коучами и консультантами, наставниками, тренерами

Теперь будем разбираться в коучах, тренерах, консультантах и наставниках.

Здесь грань гораздо более тонкая, и часто бывает, что одно переходит в другое, даже в рамках одной встречи или серии встреч (конечно, не до конца, но, так сказать, тональность может меняться). Естественно, что все-таки будет удерживаться генеральная линия партии, но иногда процесс требует гибкости.

Сразу хочу выступить с дисклеймером: я описываю и различия, и сами методики работы достаточно схематично, упрощенно, просто чтобы проиллюстрировать разницу между ними. Естественно, что про каждое направление можно написать тома и талмуды, но моя цель — просто увидеть, чем они отличаются и объяснить, когда работа конкретно с таким специалистом может быть максимально полезна и продуктивна.

Итак, если в общих чертах — эти направления отличаются отношениями клиента и специалиста и соотношением их экспертности. А теперь расшифровываю это странное предложение :)

Начнем с консультанта/эксперта. Его позиция «я знаю, клиент не знает». Он выдает нам готовую информацию, она может быть более или менее подстроена под нас, но это все равно конкретный совет или готовый кусок знаний/мнений. Хороший пример — стилист: на основании того, что он знает, он дает нам четкие рекомендации по цветам, формам, фактурам и т.п. Т.е. вы сразу получаете готовую инструкцию по поведению и можете по ней действовать, скажем, выкинуть черное и надеть голубое, заменить вырез лодочкой на v-образный, поменять цвет волос. Порция знаний от эксперта может учитывать ваши личные особенности или давать общие советы (например, в своих блогах стилисты пишут в целом о том, что идет цветотипу «лето» или фигуре «яблоко», а дальше вы уже сами думаете, как это применить к себе). Сюда же, к экспертам, можно отнести всяческих организационных консультантов, консультантов по питанию и по тренировкам.

Подкатегорией экспертов можно выделить наставников/менторов. Это, как правило, старший и более опытный в жизни или конкретной сфере человек, к которому можно обращаться за советом, поддержкой, ободрением и корректировкой направления при необходимости. Ментор может не давать конкретных советов по ситуации, а скорее направлять и подсказывать. Про них очень хорошо написала Инна Кузнецова в своей замечательной книге «Вверх», там наставникам посвящена целая глава (ну и в принципе рекомендую всю книжку целиком).

Переходим теперь к тренерам. В целом, тренинги — это инструмент для получения и иногда отрабатывания умений (со временем, если оно активно используется, умение переходит в навык). Здесь уже взаимоотношения тренера и клиента переходят к «тренер знает и учит клиента, как что-то сделать». Если продолжить пример со стилистом, то, скажем, в тренинге, посвященном созданию личного стиля, клиент, получив информацию от тренера, будет сам разбираться, что ему идет, что нужно добавить, а что — выкинуть. Т.е. тренер объяснит, какие фасоны одежды идут каким типам фигуры, расскажет, как определить свой тип фигуры, а клиент будет сам определять свой тип, мерять разные фасоны и определять, что к чему. Или вот тренинг по тайм-менеджменту: участники получают некий набор инструментов, правил, концепций планирования, расставления приоритетов, постановки целей и отслеживания прогресса, и самостоятельно пробуют все это внедрить в свою жизнь, пробуют те или иные методики, применяют разные школы. Здесь важно, что у тренера есть уже готовый набор механизмов/методик/правил/инструментов, которые он излагает клиенту, а клиент учится ими пользоваться.

И, наконец, про коучей. В коучинге весь фокус — на клиенте, и ему же принадлежит статус эксперта. Эксперта своей жизни. Только клиент знает, какой должна быть его жизнь (сейчас читаю книжку по коучингу, и там есть прекрасная фраза, что «клиент часто сам не знает, что он знает» :)). Задача коуча — как раз помочь человеку узнать, чего он хочет, и расписать шаги по реализации желаемого. Коуч не дает советов, не говорит «как надо», он сконцентрирован на том, чтобы помочь клиенту самому осознать, как ему хорошо/правильно/удобно. Конечно, он может предлагать что-то или рекомендовать опробовать ту или иную методику, но ответственность за выбор всегда лежит на клиенте. (Иногда, естественно, мы говорим о чем-то прямо — если четко знаем ответ или клиент спрашивает именно персональное мнение. Но все равно фокус внимания и роль «гуру» — у клиента, он же лучше знает, как у него все устроено). В том же примере про тайм-менеджмент коуч с клиентом обсудят, какой вообще клиент видит свою систему планирования, что ему нужно от нее, как она будет встраиваться в его жизнь, скорее всего, клиент «потестирует» какие-то вещи, и в итоге получит 100% подстроенную под себя систему, которая в идеале сочетается с его ценностями (тут уже зависит от того, насколько глубоко копать). По своему опыту могу сказать, что очень часто клиент приходит с одной проблемой, а при обсуждении оказывается, что загвоздка совсем в другом, и когда мы прорабатываем это другое, изначальная проблема либо уходит сама по себе, либо как-то решается. В тренингах и консультациях с этим сложнее, т.к. предлагается уже готовая схема, по которой нужно работать. Скажем, в тайм-менеджменте человек может прийти из-за прокрастинации, а выяснится, что вопрос в том, что он живет по указке других и у него совсем не остается времени на реализацию своих целей (а может и что-то другое выясниться, тут столько вариантов). И тогда мы можем сколько угодно применять разные чудесные способы преодоления прокрастинации, но они будут работать только на силе воли, которой тоже надолго обычно не хватает.

Ну вот как-то так. Повторюсь, все описано достаточно схематично и упрощенно. Но мне кажется, что важно отличать специалистов друг от друга, потому что:

  • вы сможете выбрать именно тот тип работы и помощи, который необходим конкретно вам в конкретной ситуации;
  • вы будете знать, чего примерно ожидать от специалиста в ходе сотрудничества;
  • вы сможете понять, действительно ли специалист занимается именно тем, что обещает, а не чем-то совершенно из другой оперы (помня, что некоторые «поползновения на чужую территорию» вполне возможны и уместны).

Если что-то неясно или нужно больше информации по какому-то из пунктов, буду рада ответить в комментариях.

Чем отличаются коучи и психотерапевты

Коучей достаточно часто путают с психологами. На самом деле у нас немного разные задачи, цели, методы и области работы. Решила рассказать, кто есть кто, чтобы не было путаницы и было понятнее, к кому именно лучше обратиться, если есть такая необходимость.

Так вот.
Психологи — работают с прошлым и настоящим. Бывает, что у человека в какой-то момент времени возникла травмирующая ситуация (не обязательно что-то драматическое или ужасное, но что-то сложное, скажем так), и он с ней в силу каких-то причин не справился. Возможно, тогда не было опыта или ресурсов, или поддержки, или еще чего-то, но вот так получилось, что где-то в нашем прошлом завязался узелок, и теперь он мешает жить. Хрестоматийный пример (просто в голову пришло, как иллюстрация) — человека предали, и теперь ему сложно довериться, открыться. Это мешает строить отношения сейчас.

Вместе с психологом человек может вытащить из памяти (ведь не всегда мы четко помним, с чего все началось-то), осознать эту ситуацию, а потом проработать ее уже с учетом нынешних ресурсов и опыта. Таким образом, узелок развязывается и снова появляется возможность/способность двигаться дальше.

Понятно, что это не волшебная таблетка, и зачастую после проработки все только начинается. Да и я сейчас очень схематично описываю, в психотерапии все очень по-разному и индивидуально. Но в целом психотерапия помогает разобраться в прошлом и настоящем, и направлена на то, чтобы сделать нынешнюю зону комфорта по-настоящему комфортной (а то у многих она очень…кхм…дискомфортна, как бы это парадоксально не звучало. Но ведь это такой привычный, родной дискомфорт, и в нем очень удобно. Наверняка у каждого найдется пример близких-знакомых, которые годам так живут).

А коучи, наоборот, работают: а) с будущим; б) выводят из зоны комфорта; в) не работают с травмирующими ситуациями прошлого.

Два главных принципа коучинга:

  1. С человеком все ок;
  2. У человека есть все нужные ресурсы, чтобы достичь желаемого.

Первый говорит о том, что сейчас с клиентом все хорошо, у него нет никаких особых непроработанных ситуаций, которые тянут его назад. Возможно, в прошлом и были травмирующие ситуации, но они уже как-то проработаны, прожиты, скомпенсированы. А сейчас он вполне может двигаться дальше в соответствии с заветами второго принципа, ведь у него уже есть все необходимое. Задача коуча — помочь увидеть эти ресурсы, вдохновить, мотивировать, визуализировать (и т.д., в зависимости от потребности клиента).

Соответственно, коучинг направлен в будущее, на то, чтобы человек развивался и двигался вперед, на вывод из зоны комфорта — на изменения и рост (да, в итоге построится новая зона комфорта, из которой тоже рано или поздно захочется выйти и покорить новые вершины).

Коучи практически не занимаются прошлым. Есть пара методик, где мы очень аккуратно прорабатываем неприятный опыт, который когда-то был получен, но делаем это бережно и деликатно, очень мягко и в привязке к будущему.

Психотерапия — почти всегда связана с процессом. Коучинг — ориентирован на результат. В начале каждой сессии мы обсуждаем с клиентом, к какому результату он хотел бы прийти в итоге, а в конце смотрим, достигли ли мы запланированного. Коучинг оперирует конкретными измеримыми вещами, психотерапия более расплывчата. Это особенности направлений, не более того.

В связи со всем вышеперечисленным совершенно логично, что психотерапия обычно длится намного дольше. В коучинге иногда хватает одной сессии (хотя оптимально минимум три-пять,  т.к. это дает возможность подойти к вопросу с разных сторон, и соответственно КПД такой работы намного выше).

Надеюсь, теперь стало немного понятнее, в чем разница между этими двумя специалистами. Бывает, что человек параллельно работает и с психологом, и с коучем :) иногда чередует работу, иногда от психолога приходит к коучу, иногда наоборот.